Nouvelles recettes

Tous les laits biologiques ne sont pas aussi sains, selon un nouveau groupe de consommateurs

Tous les laits biologiques ne sont pas aussi sains, selon un nouveau groupe de consommateurs

Le Cornucopia Institute affirme que cette marque nationale produit un meilleur lait biologique que les autres.

Vous entrez dans l'épicerie et vous vous dirigez vers l'arrière (c'est toujours loin à l'arrière) pour du lait, seulement pour être confronté à ce qui semble être un problème croissant : Trop de choix.

Même en laissant de côté les laits alternatifs (qui pourraient bientôt faire partie d'une catégorie à part), il y en a un certain nombre : sans lactose, traditionnels, quelque chose qui s'appelle A2, ainsi que toutes les marques biologiques parmi lesquelles choisir. Peut-être que vous penchez pour le bio, peut-être parce que vous avez entendu dire que les vaches sont mieux traitées, ou parce que vous espérez que c'est un peu plus sain pour vous ou vos enfants.

Restez à jour sur ce que signifie sain maintenant.

Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour plus d'articles intéressants et de délicieuses recettes saines.

Mais tous les laits biologiques sont-ils aussi sains que les laits conventionnels ? Et pourquoi (et comment ?) la marque bio est-elle tellement moins chère que celle de la marque ?

Selon le groupe de défense des consommateurs The Cornucopia Institute, un label "biologique" n'est pas soumis à des normes aussi strictes qu'il pourrait ou devrait l'être. La sélection de laits biologiques dans votre magasin local finit par inclure une grande variété de producteurs de lait qui ne fabriquent pas un produit plus sain.

Parler à Nouvelles de la sécurité alimentaire, le co-fondateur de Cornucopia, Mark Kastel, a déclaré : « En substance, nous pensions que… le label biologique de l'USDA faisait la version Cliff Notes de la recherche pour des aliments plus sûrs et plus de nombreux cas, soit directement, soit par l'intermédiaire du groupe de pression de l'industrie, l'Organic Trade Association, [certains producteurs] ont réussi à édulcorer la définition de travail du label biologique ou à convaincre les régulateurs de détourner le regard en termes d'application. »

Vous cherchez les laits les plus sains pour votre famille ? Continuer à lire:

Afin de donner aux consommateurs des informations plus précises, l'institut a publié son tableau de bord des produits laitiers biologiques, qui note les laiteries sur une variété de critères, que les vaches soient nourries à l'herbe, comment les veaux sont traités, s'ils sont certifiés biologiques, et même quelle est la structure de propriété et dans quelle mesure la laiterie est transparente. Ensuite, ils rassemblent cela dans un système d'évaluation des vaches de 0 à 5 pour plus de facilité, les meilleures laiteries recevant 5 vaches.

Photo gracieuseté de Walmart.

Fermes Stonyfield est parmi les meilleurs gagnants de Cornucopia disponibles dans tout le pays, ainsi que les produits Liberté de General Mills et Annie's Homegrown. Plus de 160 marques différentes de partout au pays ont été incluses dans le rapport. Vous pouvez consulter la liste complète des meilleurs laits biologiques disponibles ici, ainsi que les marques que ces experts disent éviter.

Selon le rapport, lorsqu'il est produit correctement, le lait biologique peut être considérablement plus sain. Dans une annonce à Nouvelles de la sécurité alimentaire, l'organisation a écrit : « des recherches publiées et évaluées par des pairs ont en effet documenté une différence démonstrative dans certains composants nutritionnels du lait de vaches qui reçoivent un pourcentage substantiel de leur alimentation de pâturages frais. Et ces composés, y compris les acides gras oméga-3, CLA [un acide gras censé aider à perdre du poids], et les antioxydants auraient des propriétés bénéfiques pour la santé et le système immunitaire."


Consumer Reports : Les ventes de lait non laitier augmentent, mais sont-elles en meilleure santé ?

Bouge-toi, lait ! Les ventes de lait non laitier - amande, soja, noix de coco, voire lait à base d'avoine - ont augmenté de 61 % au cours des dernières années.

Et la tendance va au-delà de la foule des intolérants au lactose et végétaliens.

En fait, plus de la moitié des acheteurs de lait végétal dans une enquête de Consumer Reports ont déclaré qu'ils pensaient qu'il était plus sain que le lait de vache.

Eh bien, CR dit de ne pas être si rapide à dis sur le lait de vache.

Le lait de vache est riche en protéines et fournit une grande partie du calcium dans l'alimentation de la plupart des gens, mais lorsque vous le remplacez par du lait végétal, vous risquez en fait de passer à côté.

Êtes-vous prêt à remplacer le lait de vache par du lait de plante ? Envisagez de commencer par le soja, qui est le plus proche du lait de vache sur le plan nutritionnel.

Le lait de soja contient à peu près la même quantité de protéines, voire plus. Et s'il est enrichi, il peut avoir une teneur similaire en vitamines et minéraux. Mais attention aux sucres ajoutés,

Le lait d'amande est le lait végétal le plus populaire. Le mieux noté avait une saveur d'amande légère à modérée et peu ou pas d'astringence ou de crayeuse - mais CR a déclaré qu'il avait une faible teneur en protéines et une mauvaise qualité de protéines.

Le lait d'avoine supérieur a un goût légèrement sucré d'avoine. Il contient un peu moins de protéines que le lait de soja ou de vache. Il contient des fibres, mais pas assez pour répondre à vos besoins quotidiens.

Le lait de coco a généralement une saveur douce de noix de coco. Il contient peu ou pas de protéines et est riche en graisses saturées.

CR suggère de regarder de près les étiquettes. Beaucoup de laits végétaux contiennent du sucre ajouté et des stabilisants, alors optez pour un lait avec le meilleur profil nutritionnel et le moins d'additifs.

Selon Consumer Reports, si vous optez pour le lait de vache, l'achat de produits biologiques réduira l'impact environnemental résultant de l'utilisation de pesticides.


Recherche et extension de l'état K

Sortie : 23 octobre 2015

MANHATTAN, Kansas – Grec. Probiotique. Cultures vivantes. Traitement thermique. Le verbiage sur les contenants de yaourt peut être vertigineux. Un nutritionniste de l'Université d'État du Kansas a déclaré que bien qu'il existe des différences dans la gamme de yaourts disponibles, la plupart facilitent la digestibilité et présentent d'autres avantages nutritionnels.

"La teneur en nutriments des différents types et marques de yaourt varie beaucoup en termes de calories, de protéines, de glucides/sucres, de lipides et d'autres nutriments", a déclaré Mary Meck Higgins, spécialiste de la nutrition humaine chez K-State Research and Extension. « Si le yogourt est votre produit laitier préféré, sachez que si presque tout le lait liquide est enrichi en vitamines A et D, seules certaines marques de yogourt le sont. Plusieurs marques contiennent des quantités supplémentaires de probiotiques. De nombreux yogourts contiennent des colorants et des sucres ajoutés. ou des édulcorants artificiels. Certains ont ajouté des conservateurs et des agents épaississants. Certains yaourts sont certifiés biologiques. Certains sont fabriqués à partir de soja plutôt que de lait de vache.

« Lisez la liste des ingrédients et l'étiquette de la valeur nutritive avant d'acheter du yogourt », a déclaré Higgins, qui est également diététiste. « Comparez les marques pour savoir ce que vous obtenez. »

Le yogourt nature sans gras (ordinaire ou grec) a la plus faible quantité de calories par rapport aux types aromatisés et aux yogourts riches en matières grasses, et ne contient ni graisses saturées, ni sucres ajoutés ni colorants alimentaires ajoutés. Le yogourt ordinaire à base de lait entier contient le plus de gras saturés, suivi du yogourt faible en gras, suivi du yogourt sans gras. Les yaourts aromatisés contiennent le plus de glucides.

"Une portion de 6 onces de presque toutes les marques de yaourt est une bonne source de protéines, de calcium, de riboflavine et de vitamine B-12", a déclaré Higgins.

Parce que la plupart des yaourts contiennent des cultures vivantes et actives de probiotiques, qui sont des types de bactéries bénéfiques pour notre santé, la plupart des yaourts facilitent la digestibilité, a-t-elle déclaré. Ces bactéries sont ajoutées au lait dans le cadre du processus de fermentation impliqué dans la fabrication de tous les yaourts. Ils transforment le lactose, le sucre naturellement présent dans le lait, en acide lactique. Cela donne au yaourt sa saveur acidulée et acidulée.

Si le yaourt est chauffé après avoir été cultivé, il ne contient plus de bactéries probiotiques vivantes et est étiqueté « traité thermiquement ». Cependant, si l'emballage du yaourt indique qu'il contient des "cultures vivantes et actives", alors il contenait au moins 100 millions de cultures de probiotiques vivants par gramme de yaourt au moment de la fabrication.

"Les probiotiques peuvent prévenir à la fois la diarrhée et la constipation, améliorer la tolérance au lactose, réduire les infections et l'inflammation gastro-intestinales, améliorer le système immunitaire, aider à la digestion, offrir une protection contre les bactéries nocives et aider à rétablir une flore intestinale saine après avoir pris une dose d'antibiotiques." dit Higgins. Elle a toutefois noté qu'il n'y avait pas eu suffisamment de recherches pour formuler une recommandation fondée sur des preuves sur les souches de bactéries probiotiques les plus bénéfiques, ni pour donner des conseils sur la quantité ou la fréquence à laquelle elles devraient être consommées pour maximiser leur effet.

Higgins a mis en garde contre la consommation de yaourt cru (non pasteurisé). Il expose à un risque de maladie d'origine alimentaire causée par des micro-organismes pathogènes, tels que la salmonelle, E. coli, la listeria et Campylobacter.

Devenir grec

Le yogourt à la grecque est plus concentré, plus épais et a une texture plus crémeuse que le yogourt ordinaire, et coûte généralement plus cher. La Food and Drug Administration ne réglemente pas la fabrication du yaourt grec. Les ingrédients varient d'une marque à l'autre. La plupart des yaourts grecs sont fabriqués en filtrant le yaourt ordinaire pour éliminer une grande partie du lactosérum liquide et du lactose. Un processus différent est utilisé par certaines entreprises, qui ajoutent des concentrés de protéines de lait (comme les concentrés de lactosérum) et des épaississants (comme la gélatine et l'amidon de maïs modifié) au yogourt ordinaire pour fabriquer leurs yogourts grecs.

La méthode utilisée pour fabriquer le yaourt grec affecte considérablement sa teneur en nutriments, a déclaré Higgins, de sorte que les différentes marques varient quant à la quantité de nutriments qu'elles contiennent.

"Si vous optez pour du yogourt à la grecque, recherchez-en un qui contient à peu près le même nombre de calories, plus de protéines, moins de glucides, moins de sucre et moins de sodium qu'une portion de yogourt ordinaire. Lisez l'étiquette de la valeur nutritive avant d'acheter", a-t-elle déclaré. mentionné.

Une fois que vous achetez

Higgins a fourni des conseils sur la conservation et le service du yaourt.

• Conservez le yogourt au réfrigérateur. Jetez tout ce qui a été à température ambiante pendant plus de deux heures.

• Les bébés de moins de 6 mois ne doivent pas recevoir de yaourt. Les experts en santé conseillent d'offrir du yogourt au lait entier pasteurisé nature aux enfants âgés de 6 mois à 2 ans.

• Pour mieux contrôler les ingrédients, achetez du yogourt nature fait uniquement de lait et de cultures vivantes. Si vous le souhaitez, aromatisez-le vous-même. Ajoutez des fruits (morceaux, hachés, écrasés, en purée, en jus) ou de la purée d'avocat, ou une petite quantité de cacao non sucré, de café fort infusé, de menthe, d'aneth, de basilic, d'ail, d'extrait de vanille ou d'arôme d'érable.

• Utilisez du yogourt nature ordinaire ou grec comme substitut sain à la crème sure, au fromage à la crème, à la crème glacée ou à la mayonnaise, et pour une partie du beurre ou de l'huile dans la plupart des recettes.

• Pour le moindre coût par portion, achetez un grand contenant de yogourt nature. Lorsque vous rentrez chez vous, aromatisez-le, si vous le souhaitez, et transférez-le dans des contenants réutilisables transparents de la taille d'une portion avec des couvercles hermétiques. Réfrigérez-les et dégustez des friandises saines prêtes à manger et faciles à saisir chaque fois que vous préparez un repas ou une collation.

K State Research and Extension est un nom abrégé pour la station d'expérimentation agricole et le service de vulgarisation coopérative de l'Université d'État du Kansas, un programme conçu pour générer et diffuser des connaissances utiles pour le bien-être des Kansans. Soutenu par des fonds de comté, d'État, fédéraux et privés, le programme comprend des bureaux d'extension de comté, des champs d'expérimentation, des bureaux d'extension de zone et des centres de recherche régionaux dans tout l'État. Son siège se trouve sur le campus K State à Manhattan.


La demande de produits laitiers alternatifs est là pour rester, alors que les consommateurs recherchent un équilibre entre durabilité, santé et goût

38% des consommateurs gardent 2 pour cent de lait en stock à la maison, mais 12 % gardent du lait non laitier, une part similaire à ceux qui achètent 1 pour cent et écrémé.

82% de ceux qui boivent des laits alternatifs le font parce qu'ils apprécient le goût, tandis que 56% sont motivés par des préoccupations environnementales.

Lorsque Elmhurst Dairy a été fondée il y a près d'un siècle, l'entreprise familiale vendait des produits laitiers fabriqués à partir de vaches locales de New York. En 2016, elle a fermé ses portes et réapparu l'année suivante sous le nom d'Elmhurst 1925, une marque de lait à base de plantes qui a entièrement supprimé les animaux de son équation.

« Nous avions une histoire très riche dans l'industrie laitière, mais à mesure que les besoins des gens dans leur régime alimentaire évoluaient et qu'ils voulaient se tourner vers des produits meilleurs pour leur corps, ou pour l'environnement ou le bien-être des animaux, il est rapidement devenu évident que nous avancions. dans une révolution à base de plantes », a déclaré Heba Mahmoud, directrice principale du marketing de la marque.

Cette décision est révélatrice de l'époque, le lait non laitier dépassant son statut de tendance de l'ère yuppie et se présente désormais comme un substitut approprié sur les étagères des principales chaînes d'épicerie et de café américaines.

Maintenant, environ une décennie après l'ascension lente et régulière des boissons non laitières sur le marché américain, des produits tels que le lait de soja et le lait d'avoine sont presque aussi courants dans les ménages américains que certains types de lait de vache traditionnel, selon un nouveau sondage.

La concurrence pour l'espace dans les réfrigérateurs est de plus en plus rude, ont déclaré les acteurs de l'industrie des marques de produits laitiers traditionnels et des fabricants de lait à base de plantes, avec encore plus d'options à l'horizon, y compris des entreprises de technologie alimentaire s'adressant aux consommateurs soucieux de l'environnement.

Le lait de vache prend encore plus de place dans les réfrigérateurs du public — 2% et le lait entier en particulier — mais le lait non laitier est tout aussi courant que 1% et le lait écrémé, selon une enquête Morning Consult menée le 18 mars. 22 parmi 2 200 adultes américains.

Environ 1 consommateur sur 3 (32 %) utilise des laits non laitiers au moins une fois par semaine, le lait d'amande étant le favori, selon un sondage Morning Consult du 12 au 15 mars.

Les laits non laitiers s'avèrent plus populaires que les autres aliments alternatifs, les deux tiers du public déclarant avoir goûté un lait non laitier, contre 52 % qui disent avoir essayé une protéine à base de plantes et 41 % qui J'ai essayé le tofu.

Les grandes chaînes de café pourraient contribuer à cette adoption, en faisant en sorte que les laits alternatifs soient courants chez les consommateurs qui choisissent de les remplacer dans les commandes de boissons, bien que souvent à un prix légèrement plus élevé, a déclaré Keri Szejda, fondatrice et chercheuse principale de North Mountain Consulting Group LLC, qui travaille dans le secteur émergent de la technologie alimentaire et des protéines alternatives pour conseiller les clients sur les études de consommation.

Dunkin ', par exemple, a introduit le lait d'amande dans sa gamme en 2014 et a suivi avec du lait d'avoine l'année dernière après avoir reçu "des commentaires extrêmement positifs" de la part des consommateurs, en particulier parmi les plus jeunes, a déclaré Paige Gregory, responsable du marketing de la marque pour la société anciennement connue sous le nom de Dunkin. ' Beignets.

Les entreprises qui produisent des boissons non laitières prévoient que la demande continuera d'augmenter, sur la base de leurs chiffres de revenus au cours des dernières années.

Scott Lee, vice-président du marketing chez Ripple Foods, qui est entré sur le marché en 2015 en utilisant des protéines de pois pour créer des produits non laitiers tels que le lait et la crème glacée, a déclaré qu'il avait vu l'intérêt pour la catégorie croître au cours des six dernières années, avec une croissance de la catégorie. en hausse de plus de 20 % en glissement annuel en 2020.

Pacific Foods, producteur de produits à base de plantes depuis plus de trois décennies, a vu les ventes de ses boissons lactées alternatives augmenter à deux chiffres de 2019 à 2020, a déclaré Kari Davis, responsable de la marque des boissons à base de plantes de la société.

Et Danone North America, qui compte les marques non laitières Silk et So Delicious dans son portefeuille, a vu son segment à base de plantes augmenter dans les « high teens » à périmètre constant pour le quatrième trimestre consécutif, a déclaré Andrew. Hartshorn, vice-président senior des aliments et boissons à base de plantes.

Danone a constaté un intérêt croissant pour les régimes flexitariens, a-t-il déclaré, ou les régimes principalement à base de plantes mais permettant le cheeseburger occasionnel.

"Nous voyons de nombreux consommateurs construire leur alimentation pour inclure des options alternatives à base de viande et de plantes", a déclaré Hartshorn. « Le mode de vie flexitarien devient de plus en plus courant.

Mais environ la moitié (49 pour cent) des Américains n'ont qu'un seul type de lait sous la main, selon l'enquête Morning Consult du 12 au 15 mars, ce qui suggère que la concurrence dans le secteur des produits laitiers et des produits laitiers alternatifs est intense, en particulier compte tenu de l'héritage de longue date de certains producteurs laitiers classiques comme Organic Valley et Horizon Organic de Danone, et le nombre toujours croissant de marques alternatives.

Les dirigeants de plusieurs de ces entreprises conviennent qu'une concurrence accrue est bonne pour la croissance globale de l'industrie, avec de plus en plus d'options alternatives attirant davantage de consommateurs qui n'ont jamais été de grands buveurs de lait.

Repoussant le stéréotype selon lequel le marché du lait alternatif est largement dominé par les femmes et les élites progressistes, les données démographiques montrent que les hommes sont tout aussi susceptibles d'avoir essayé des laits alternatifs que les femmes, et que les buveurs de lait alternatif ne penchent pas beaucoup vers ceux qui ont idéologies politiques libérales.

Les buveurs de lait alternatifs ont tendance à être plus jeunes - les milléniaux et la génération Z préfèrent les options non laitières plus que la population générale - et sont plus susceptibles de vivre dans les zones urbaines que rurales, selon les sondages. Chez Dunkin ', les options non laitières sont les plus populaires sur la côte ouest, a déclaré Gregory, bien que par une petite marge seulement.

Pourtant, l'intérêt continue de se déplacer vers l'intérieur des côtes urbaines. Szejda a déclaré que, sur la base des groupes de discussion qu'elle a menés, les gens de toutes les régions ont entendu parler et essayé des alternatives laitières, même si ceux des zones rurales ne les achètent pas encore aussi souvent que les citadins.

La plupart des buveurs de lait alternatif (82 %) choisissent de sauter les produits laitiers parce qu'ils préfèrent le goût du lait non laitier, selon le sondage Morning Consult du 12 au 15 mars.

La popularité des laits alternatifs a également élargi l'espace laitier pour inclure les consommateurs ayant des restrictions alimentaires telles que l'intolérance au lactose, les problèmes de santé faisant également partie des principales motivations des personnes qui optent pour des laits non laitiers. Une proportion similaire a déclaré qu'ils boivent du lait non laitier parce qu'ils pensent qu'il est meilleur pour l'environnement.

Cette hypothèse est généralement vraie, selon Isaac Emery, fondateur et consultant principal chez Informed Sustainability Consulting LLC, qui travaille avec de grandes organisations à but non lucratif et de petites entreprises du secteur alimentaire pour les aider à comprendre et à communiquer les concepts environnementaux et de durabilité.

"Les aliments d'origine animale, en particulier les vaches, les chèvres et les moutons, ont des impacts environnementaux beaucoup plus importants que la plupart des autres aliments, comme tout ce qui provient d'une plante", a déclaré Emery. "Moins nous pouvons compter sur les animaux, en particulier moins nous pouvons compter sur les animaux pour des aliments qui n'ont pas besoin d'être d'origine animale, mieux c'est pour l'environnement."

La durabilité dans l'industrie laitière est un sujet nuancé, les impacts environnementaux variant même entre les différentes bases de plantes et de noix.

Des géants laitiers tels qu'Organic Valley explorent comment aborder les manières dont l'utilisation du bétail a un impact sur l'environnement, y compris le fait qu'ils libèrent du méthane, via des méthodes telles que l'alimentation des vaches avec des régimes alimentaires spécialisés pour réduire ces émissions, et l'utilisation de sources d'énergie renouvelables dans ses installations à l'échelle réduire son empreinte carbone.

"Je pense que nous verrons plus de marques dans le secteur laitier faire plus avec les énergies renouvelables, ainsi que des pratiques innovantes de gestion du fumier sur toute la ligne", a déclaré Nicole Rakobitsch, directrice de la durabilité chez Organic Valley.

Pour d'autres entreprises et consommateurs, la durabilité est encore plus importante dans l'image de marque qu'un label « tout naturel », à tel point que certains pensent que l'avenir de l'espace pourrait se situer de plus en plus dans un laboratoire.

Prenez Perfect Day Inc., par exemple, qui se considère comme faisant partie d'une catégorie émergente d'entreprises alimentaires qui s'appuient sur l'agriculture cellulaire pour créer leurs produits.

Perfect Day utilise un processus appelé fermentation de précision pour créer une poudre de protéine utilisée pour la production laitière — donnant essentiellement la séquence numérique d'ADN qui est responsable de la fabrication du lait chez les vaches à une microflore à copier — et la fournit directement à- les entreprises de crème glacée grand public à créer des produits co-marqués sans animaux, mais pas sans produits laitiers, a déclaré Nicki Briggs, vice-présidente des communications d'entreprise de Perfect Day.

La poudre peut être utilisée par les entreprises laitières traditionnelles et alternatives pour une production plus durable, car elle élimine le besoin d'animaux et leurs impacts environnementaux inhérents, tout comme les bases de plantes et de noix.

Le fait qu'il soit fabriqué en laboratoire peut être un obstacle pour certains, mais Briggs a déclaré que les consommateurs de Perfect Day sont heureux d'épouser quelques-unes de leurs considérations les plus importantes lors de l'achat de produits laitiers : le goût, la texture (correspondant à l'onctuosité des produits laitiers) et la durabilité.

"Nous entendons constamment des consommateurs dire qu'ils veulent que les marques fassent mieux en matière de durabilité, mais le goût est vraiment essentiel pour eux, et ils ne sont pas prêts à sacrifier cela", a déclaré Briggs. « Au lieu de rivaliser avec les grandes entreprises agroalimentaires et laitières, nous pouvons travailler avec elles pour y parvenir. »


Les aliments biologiques sont-ils plus nutritifs ?

À l'heure actuelle, personne ne peut dire avec certitude si les aliments biologiques sont plus nutritifs que les aliments conventionnels. Quelques études ont rapporté que les produits biologiques contiennent des niveaux plus élevés de vitamine C, de certains minéraux et d'antioxydants, censés protéger le corps contre le vieillissement, les maladies cardiovasculaires et le cancer. Mais les différences sont si petites qu'elles n'ont probablement aucun impact sur la nutrition globale.

"Jusqu'à présent, rien n'est définitif, mais il n'y a pas vraiment eu beaucoup d'argent dépensé pour examiner les avantages nutritionnels des produits biologiques", explique DiMatteo. Elle souligne que les études réalisées avant l'entrée en vigueur de la norme nationale de l'USDA sont susceptibles d'être invalides, car il n'y avait alors aucun contrôle fiable sur les méthodes de production biologique.

A continué

Il existe cependant une certitude nutritionnelle. Si vous voulez tirer le meilleur parti de votre nourriture, mangez-la pendant qu'elle est fraîche.

"Les nutriments comme la vitamine C s'oxydent avec le temps. Ainsi, même si les nutriments peuvent être plus élevés dans les aliments biologiques pour commencer, s'ils sont placés dans votre réfrigérateur, vous pourriez perdre cet avantage", explique Zelman.

De plus, les aliments frais ont tout simplement meilleur goût. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les gens rapportent parfois que les aliments biologiques ont plus de saveur. Parce que les fermes biologiques ont tendance à être de plus petites exploitations, elles vendent souvent leurs produits plus près du point de récolte. Ne soyez donc pas surpris si les fruits et légumes biologiques de votre marché ont un goût plus « frais de la ferme » que les produits conventionnels comparables.


Je suis content que vous ayez demandé ! (Ou l'avez-vous fait. )) Vous pouvez certainement faire du lait de coco maison ! Cela garantira l'absence de conservateurs ajoutés, de sucre transformé ou d'emballage toxique. Vous pouvez contrôler exactement ce qu'il contient !

Voici quelques recettes de lait de coco maison :

Toutes les marques de lait de coco en conserve ou en carton sont-elles fabriquées de la même manière ? Non - par exemple, vous pourriez très bien trouver un carton de lait de coco avec un minimum d'ingrédients ajoutés, ce qui est fantastique !

Où puis-je trouver du lait de coco ? Vous pouvez trouver du lait de coco dans les épiceries de l'allée internationale - en particulier la section asiatique. Vous pourriez trouver une offre encore meilleure sur le lait de coco dans votre épicerie asiatique locale.

Le lait de coco a-t-il le goût de la noix de coco ? Oui. Le lait de coco en brique est un peu plus doux car plus dilué.

Quelle est la meilleure marque de lait de coco ? Eh bien, c'est subjectif. Mes marques préférées de lait de coco en conserve sont Thai Kitchen et Trader Joe's. Mon lait de coco en carton préféré est un lien entre Silk et So Delicious.

Quelle est la différence entre le lait de coco et la crème de coco ? La crème de coco est JUSTE la matière grasse, le lait de coco a une teneur en eau plus élevée. Vous pouvez réfrigérer une boîte de lait de coco et la graisse se déposera et durcira au sommet si vous souhaitez l'extraire.

Peut-on remplacer le lait de coco en carton par du lait en conserve ? Dans certaines recettes, absolument ! Cependant, dans les recettes où une teneur plus élevée en matières grasses est nécessaire (comme pour faire de la crème fouettée à la noix de coco), vous devez utiliser du lait de coco en conserve.

Maintenant que vous connaissez les avantages et les inconvénients du lait de coco en conserve et en brique, lequel choisirez-vous la prochaine fois que vous irez à l'épicerie ? (Personnellement, je m'en tiens aux canettes à cause des ingrédients simples !)


2 sur 16

En savoir plus sur le bœuf biologique

Bien qu'il existe des réglementations strictes concernant l'utilisation d'hormones chez les bovins, « tous les producteurs de bœuf ne respectent pas strictement ces réglementations, et certaines études continuent de trouver des résidus d'hormones chez les bovins », explique le Dr Schettler. Lorsque vous achetez du bœuf certifié biologique par le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA), vous supprimez non seulement ces hormones, mais vous évitez également les doses massives d'antibiotiques que les vaches reçoivent généralement, ce qui, selon l'USDA, peut conduire au développement d'antibiotiques. -bactéries résistantes chez l'homme.


Un choix plus vert

Au-delà du portefeuille et de la santé personnelle, les consommateurs peuvent vouloir choisir le bio pour de nombreuses raisons.

« Les avantages pour les consommateurs d'acheter des produits biologiques sont à la fois personnels – réduction des risques – et sociétaux – moins d'impact environnemental de la culture des aliments. Les aliments biologiques représentent un choix distinct pour l'acheteur de produits alimentaires. Voulez-vous soutenir le système conventionnel, qui repose sur sur l'utilisation intensive d'engrais et de pesticides, ou non ? Votre agriculteur biologique local est l'alternative », a déclaré Russell Libby, directeur exécutif de la Maine Organic Farmers and Growers Association, la plus ancienne et la plus grande organisation biologique d'État du pays.

Les produits biologiques n'ont pas non plus à fatiguer le portefeuille. Libby a déclaré que les consommateurs peuvent acheter des produits biologiques directement auprès des agriculteurs, sur les marchés de producteurs et sur les stands de la ferme à des prix souvent compétitifs par rapport aux prix des supermarchés.

Alors le résultat ? Tous les aliments cultivés de manière conventionnelle ne contiennent pas de résidus et les produits biologiques ne sont pas toujours le choix le plus vertueux. Une bonne règle de base : la peau peut protéger le fruit ou le légume de toute exposition aux pesticides. Par conséquent, lorsque l'extérieur peut être pelé, cela ne vaut peut-être pas la peine de dépenser de l'argent supplémentaire pour du bio.

Le groupe de travail environnemental publie une liste annuelle des listes « Dirty Dozen » et « Clean » de fruits et légumes conventionnels. Cette année, les pommes étaient en tête de liste avec 98% des pommes contenant des pesticides, tandis que les oignons ont été nommés les plus propres.


Tout le lait cru n'est pas produit de la même manière

Je vous écris en ma qualité de président du conseil d'administration du Raw Milk Institute ( RAWMI, rawmilkinstitute.org ).

RAWMI est une organisation à but non lucratif spécialisée dans les normes sur le lait cru, la sécurité alimentaire, la formation et la recherche. Nous estimons qu'il est de notre devoir de vous contacter pour partager des données et des recherches que vous et les auteurs de la récente déclaration de politique anti-lait cru de l'American Academy of Pediatrics ne connaissez peut-être pas ou ne connaissez peut-être pas.

Votre position largement médiatisée contre toute consommation de lait cru est quelque chose que nous trouvons étrangement hors de la tendance, en décalage et en conflit presque complet avec les recherches les plus récentes et les recherches et conclusions évaluées par des pairs et publiées à l'échelle internationale :

1. La recherche UC Davis IMGC « International Milk Genomics Consortium »,
2. La « Splash News Letter » de l'UC Davis, largement diffusée, qui distribue et publie les découvertes les plus récentes sur le lait cru tant ici qu'à l'étranger.
3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21875744, connue sous le nom d'« étude GABRIELA », qui a confirmé la diminution spectaculaire des allergies et de l'asthme chez 7000 enfants qui boivent du lait cru.
4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17456213, connue sous le nom de « étude PARSIFAL », qui a montré que 14 900 enfants qui buvaient du lait cru étaient alors protégés des allergies et de l'asthme.
5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22846753, connue sous le nom d'étude de « cohorte PASTURE », qui a montré les effets bénéfiques sur les immunoglobulines de la consommation de lait cru pendant la grossesse et a suggéré que la protéine de lactosérum crue pourrait jouer un rôle un rôle essentiel dans la protection immunologique.
6. http://www.greenmedinfo.com/blog/new-study-amish-prove-raw-milk-promotes-health-children, connue sous le nom d'étude AMISH, qui a montré que les enfants amish avaient moins d'asthme lorsqu'ils buvaient crus Le Lait.
7. Plusieurs études d'évaluation des risques QMRA de haute qualité réalisées dans l'UE classent le lait cru qui est produit comme destiné à la consommation humaine comme un « aliment à faible risque ».
une. Escherichia coli 0157 et Campylobacter jejuni liés à la consommation de lait cru dans une province du nord de l'Italie. J Alimentation Prot. 75 : 2031-2038. (Giacometti et al 2011)
b. Évaluation quantitative du risque de listériose due à la consommation de lait cru. J Alimentation Prot. 74 : 1268-1281. (Latoree et al 2011) (Cette étude a remplacé une précédente évaluation erronée du gouvernement américain.)
c. Évaluation quantitative du risque microbien pour l'entérotoxine de S. aureus et Staphylococcus dans le lait cru. J Alimentation Prot. 88 : 1219-1221. (Heidinger et al 2009)
ré. À ce jour, aucune EQRM de haute qualité pour Salmonella spp. et lait cru

8. Les données du CDC, qui révèlent zéro décès dû au lait cru dans leurs bases de données depuis 1972, date de création des bases de données. Les deux cas de lait cru du CDC associés à des décès étaient des fromages mexicains "de bain" importés illégalement et non du lait cru fluide d'origine américaine.
9. Les bases de données du CDC, qui montrent au moins 70 décès dus aux produits laitiers pasteurisés, principalement dus à Listeria Monocytogenes. Il s'agit notamment de 49 décès en 1985 et d'au moins 9 décès dus au lait et aux fromages pasteurisés entre 2007 et 2013.
10. Normes et tests du marché du lait cru de catégorie A du Département de l'alimentation et de l'agriculture de Californie.
11. Les normes du Raw Milk Institute et les résultats des tests publiés sur www.rawmilkinstitute.org, qui montrent que le lait cru produit dans le cadre de plans et de tests de sécurité alimentaire « de l'herbe au verre » est un aliment à très faible risque.
12. Toutes les laiteries productrices de lait cru LISTÉES RAWMI (États-Unis et à l'échelle internationale) ont un historique de sécurité alimentaire parfait avec zéro maladie signalée depuis qu'elles sont LISTÉES par RAWMI. Tous les plans RAMP de sécurité alimentaire et les données de test sont publiés et disponibles sur www.rawmilkinstitute.org
13. En Californie, 625 magasins vendent du lait cru de détail inspecté par l'État et soumis à des tests intensifs. C'est un marché florissant. Les mamans et les familles connaissent une récupération du système immunitaire après toutes sortes de maladies intestinales et immunitaires.
14. Nous devons tous nous rappeler que le lait maternel est du lait cru. Nous devons tous nous rappeler ce que le chercheur de l'UC Davis et fondateur de l'International Milk Genomics Consortium, le Dr Bruce German, a dit à propos de la pasteurisation : « La pasteurisation est une solution du XVIIIe siècle à un problème du XVIIIe siècle. . . nous devons et pouvons faire mieux. Le lait maternel n'est pas stérile et contient au moins 700 types de bactéries qui contribuent à l'immunité des bébés !
15. N'oubliez pas que le lait pasteurisé est l'aliment le PLUS allergène en Amérique, tel qu'il est répertorié sur le site Web de la FDA. Les pédiatres disent aux patients de ne pas consommer de produits laitiers (transformés) en raison de cette menace sérieuse et connue de réaction allergique. Huit enfants sont décédés des suites de réactions anaphylactiques depuis 1998 secondaires aux produits laitiers pasteurisés. Pourquoi une mère donnerait-elle à son enfant l'aliment le plus allergène d'Amérique lorsqu'il est testé, du lait cru non allergène et sûr qui aide les enfants à se remettre de l'asthme grâce à sa consommation ?
16. Selon le CDC, neuf personnes par jour meurent d'asthme, dont beaucoup d'enfants, lorsqu'elles sont traitées par la médecine occidentale. . . aucun enfant n'est mort depuis 1972 avec du lait cru.
17. Il n'y a eu aucune incidence de tuberculose dans le lait cru parce que le lait cru légal exige que les vaches soient testées chaque année pour être exemptes de tuberculose. Cette préoccupation est vieille de 100 ans et sans fondement.
18. De par leur conception et leur évolution, les laits crus contiennent une faible population de bactéries biodiverses, d'enzymes actives, de protéines actives, d'acides aminés, de sucres oligosaccharides à usage spécial et d'autres éléments vivants vitaux intacts. La recherche UC Davis IMGC indique que le lait maternel contient au moins 700 types de bactéries, y compris parfois des agents pathogènes humains. Les études du NIH sur le génome humain et le biome humain expliquent pourquoi il s'agit d'une partie si essentielle du système immunitaire et de la santé des mammifères et des humains normaux en bonne santé. Without the resident colonies of bacteria that reside in the gut, the health of the human is in serious jeopardy. At least 80 percent of the human immune system is based on the biodiversity of bacteria that thrive in the gut. Modern medicine, antibiotics, sterilized long shelf-life, processed foods and other modern conveniences have reduced gut biodiversity and dramatically suppressed the immune status of Americans, and especially our children. Doctors must know this because doctors are committed to healing and health.
19. Many California-based pediatricians DO prescribe legal, state-inspected raw milk to children because it is so effective in building immune strength, and controlling and preventing allergies and asthma.
20. Raw milk kefir has also been shown to rapidly heal Crohns. See www.crohnsbabe.com for a very compelling story of a young women who chose raw milk over a colostomy bag and now no longer suffers Crohns. Many other ex-Crohns raw milk consumers have made this easy choice as well. I would ask. . . what doctor would choose a colostomy surgery for their patient before suggesting consumption of raw milk kefir? “Do no harm” with the least invasive approaches would definitely apply here. I cannot think of any logical, ethical, moral, or even cost effective medical argument that would prevail when comparing a colostomy bag over consumption of a raw milk kefir? This is the level of passion that drives this compelling discussion!

It is a truly an American experience that “official professional policy lags demonstrated pioneering efforts” by many years. It is clear that the AAP policy position is in this “lagging policy” category. In California, 625 stores carry raw milk, which has been demonstrated to be low risk. It is consumed by about 80,000 delighted people and children every week. Other markets in the US have demonstrated this same growth and relative safety. It would be disingenuous and misleading to characterize this “low risk raw milk” as the same raw milk that is produced as intended to be pasteurized, or raw milk that existed in certain dairies 100 years ago, or even raw milk that comes from questionable or illegal untested sources today. It is absolutely imperative that AAP differentiate between the types and qualities of raw milks. Not all raw milk is produced equally.

A blanket policy statement that all raw milk is the same is a policy error and completely unfounded and untrue. Different standards, inspections, conditions and testing result in different levels of risk.

Breast milk is raw milk and doctors know that “breast is best!” for many compelling reasons. Children thrive on raw milk because it is complete as intended for the immature digestive tract. Pasteurized milk is very difficult to digest and for this reason cannot be given to infants.

The FDA website identifies processed milk as the most allergenic food in America. Pasteurized milk is a product made from milk. . . it is no longer milk. It is designed for Shelf Life and not Gut Life. In fact, properly informed pediatricians counsel their patients away from pasteurized dairy products if allergies are suspected. Yet the Academy strongly recommends pasteurized milk and claims that there is no difference between raw milk and pasteurized milk nutritionally. The research says otherwise. According to Dr. Bruce German at UC Davis, the foremost researcher on raw milk in the world, store bought processed milk does not provide the same digestibility or benefits for asthma and allergies as raw milk does. He also has said “Pasteurization is an 18th century solution to an 18th century problem and we have the technology and standards to do much better.” Researcher Dr. Von Mutius confirms Dr. German’s findings with her own EU-based raw milk research and confirms that raw milk is effective for treating asthma and allergies.

We no longer have the problems associated with TB, filth, Typhoid fever and or poor water quality that was suffered in the late 1800’s and early 1900’s. We also no longer have the problems with raw milk that were experienced during that same time when that raw milk is produced under rigorous standards and testing. This is the 21st century and we need pediatricians to operate with a full tool box and training in all available methods to address the needs of their children and their immune systems.

We ask that the American Academy of Pediatrics take the lead and consider adopting a scientifically grounded and appropriate raw milk policy. An example might be:

Not all raw milk is produced equally. Raw milk is a low risk food for human consumption where it is produced and inspected under rigorous, transparent standards and testing. Raw milk has been shown to be easily digested and provide immune benefits to patients with asthma and allergies. However, raw milk that is produced as intended for pasteurization can be a high risk food if consumed raw and should be pasteurized prior to consumption.

We all know that pioneering new practices and use of new technologies mean that official policies will lag behind. If you can publish this commentary in your Journal, it would go far to bridge some very wide ideological gaps that divide the last hundred years of raw milk history and medical experience.

More and more families go to their pediatricians to report excellent growth, fewer colds and flu, freedom from cavities, few or no ear infections, relief of eczema and thriving children, only to add “with trepidation” that the family drinks raw milk. The pediatricians then reprimand families for their neglect and the dangerous choices being made for their beloved children. It is time that families and their doctors “become one with their children’s welfare” with immune and nutritional health status as their highest priority. A change in this blanket ban on raw milk AAP policy position would go far to help both children and their doctors.

Nine people die each day from asthma, many of them children. None have died from raw milk since the CDC started their databases in 1972. We do not claim that raw milk or any food is perfect and yes there have been some illnesses, but in balance, the benefits far outweigh the risks, especially when considering the very high standards that legal retail inspected and tested raw milk must pass. Please publish this statement in your Journal. Our country’s caring pediatricians need this additional information to more fully inform their opinions and effectively and more appropriately treat their precious little growing patients.

Mark McAfee, Chairman of the Board
Raw Milk Institute
7221 South Jameson
Fresno, California 93706
559-970-5581


Clause de non-responsabilité:

As a service to our readers, Harvard Health Publishing provides access to our library of archived content. Please note the date of last review or update on all articles. No content on this site, regardless of date, should ever be used as a substitute for direct medical advice from your doctor or other qualified clinician.

Commentaires

I think they’re necessary long-term studies to determine what actual clinical implication of the fact that 30% have found pesticide residues in non-organic food.

Thanks for this very nice article about organic food.

I always prefer organic food..i have my own farms and grow vegetation there..nothing can be compare with the quality and reliability of organic food and vegetables.

yes i choose organic food because they’re safer. Fruits and vegetables labeled as organic are generally grown without chemical fertilizers and pesticides. Livestock raised under organic practices aren’t fed antibiotics or growth hormones.

I buy organic food because its peak ripeness instead of spraying chemicals on them to make it look ripe.