Nouvelles recettes

7 annonces de boissons les plus offensantes

7 annonces de boissons les plus offensantes

La nouvelle controversée « Vous avez du lait ? » La campagne n'est pas la première pub pour boire à avoir offensé les masses

Vous vous attendez à ce que les marques d'alcool publient des publicités controversées. Que les sociétés brassicoles diffuseront des publicités un peu osées. Que les spots promotionnels d'une boisson énergisante soient un peu irrévérencieux. Mais on te boit ne serait pas attendez-vous à être au centre d'un scandale de campagne publicitaire offensante ? Du lait.

L'image de la boisson saine est récemment passée de "Got milk?" à "J'ai une polémique" en un éclair d'une seconde internet grâce à une nouvelle campagne de la Conseil des transformateurs de lait de Californie. Intitulée "Tout ce que je fais est faux", la série de publicités met en lumière le côté le plus léger et le plus amusant du SPM. Basées sur des recherches qui prétendent que le lait peut aider à réduire les symptômes du syndrome prémenstruel, les publicités s'adressent aux hommes pauvres, malheureux et tellement impuissants soumis aux sautes d'humeur hormonales mensuelles de leurs femmes et petites amies. "Je suis désolé d'avoir écouté ce que vous avez dit et non ce que vous vouliez dire", lit l'une des images stylisées. Sous le texte se trouve l'image d'un homme manifestement inquiet et terrifié, tenant une brassée de cartons de lait, en tenant timidement un en avant. Mec courageux.

Si vous riez, je suis désolé, nous avons un peu de mal à vous entendre à cause du bruit de foules de femmes en colère qui tapent férocement des articles indignés, des articles de blog et des commentaires en réponse.

Fait intéressant, ce n'est en fait pas la première fois que l'industrie laitière utilise l'angle de la réaction des hommes au SPM-est-drôle dans ses publicités (voir la publicité ci-dessous de 2006). Ce n'est pas non plus la première fois que d'autres boissons apparemment PG comme les sodas et le café sont au centre d'un scandale marketing passionné.

Rejoindre le lait dans les annales des campagnes publicitaires offensantes pour les boissons sont des marques comme Pepsi (vous vous souvenez de leurs canettes de régime « maigres » qu'elles ont sorties en février ?)

Vous avez soif d'entendre parler de publicités qui ne manqueront pas de vous énerver ? Continuer à lire.

Cliquez ici pour le diaporama des 7 annonces de boissons les plus offensantes.


Les campagnes publicitaires les plus offensives de 2011

De nombreuses entreprises se rendent compte que les consommateurs recherchent des marques qui se soucient d'elles, des marques qui dialoguent et des marques qui comprennent les tendances actuelles. Ces entreprises s'adaptent à ces nouvelles sensibilités et leurs activités sont florissantes. D'autres entreprises ont lancé des campagnes publicitaires sexistes, tourné en dérision les actions écologiques, étouffé les commentaires et les plaintes des clients, et lancé une attaque sans merci contre les entreprises locales, et les consommateurs se sont exprimés.

Le vert est populaire. Par conséquent, faire honte aux initiatives vertes montre que non seulement vous n'avez aucune idée, mais que vous faites partie du problème.

Malgré la popularité croissante (et la large couverture médiatique) des programmes de vélos en libre-service dans les villes et le nombre de villes cherchant à créer plus de pistes cyclables et à encourager les déplacements à vélo, GM a décidé de lancer une campagne publicitaire conçue pour que les cyclistes aient honte de faire du vélo. La campagne, diffusée dans des magazines universitaires et destinée aux étudiants actuels et aux diplômés récents, montre un gars faisant du vélo et se couvrant le visage alors qu'une fille passe dans sa voiture (vraisemblablement GM). Le slogan se lit comme suit : Arrêtez de pédaler & commencez à conduire, et montre une photo d'une voiture plus petite et d'un camion ….

Il y a eu un tollé immédiat. Les organisations de cyclistes, les étudiants et même les professeurs ont condamné la publicité et tout ce qu'elle représentait. GM a fait marche arrière si vite qu'il a immédiatement retiré les publicités et a commencé à s'excuser via Facebook et via tous les autres types de médias sociaux qu'il pouvait trouver. L'entreprise a répondu à de nombreux commentaires négatifs et s'est excusée.

Pourquoi les entreprises ne se lassent-elles jamais de cracher sur les femmes et les filles pour vendre des trucs ?

Le Dr Pepper en avait assez de vendre des sodas light uniquement aux femmes. Qui veut vraiment faire appel à la population qui prend de toute façon plus de 80 % des décisions d'achat des ménages ? Ils ont donc décidé que le moyen de plaire aux hommes était de mettre un point d'honneur à exclure les femmes. Sur leur page Facebook, ils ont même encouragé les utilisateurs exclusivement masculins (cela est interdit aux femmes) à jouer à des jeux où ils tirent sur des talons hauts, des licornes et des arcs-en-ciel.

Ne surprenant personne d'autre que le Dr Pepper, la campagne n'a pas séduit la plupart des hommes (ce qui est quelque peu rassurant) et comme elle a fait tout son possible pour aliéner les femmes, personne n'a été laissé pour l'acheter.

Certaines entreprises pensent toujours que c'est une bonne idée de vendre des articles en sexualisant les filles ou en promouvant des stéréotypes sexistes (ou les deux en même temps). Abercrombie and Fitch est un récidiviste et l'année dernière, les détaillants axés sur la famille Kmart et JCPenney ont rejoint le club. JCPenney a rapidement retiré ce t-shirt de son stock après avoir été inondé de plaintes, et un Kmart situé en Australie a retiré ces tongs des étagères pour la même raison. Les tongs sont fabriquées par la marque interne de Kmart, Girl Xpress, et la perception était qu'ils les commercialisaient auprès des jeunes filles. Kmart l'a nié, mais n'a pas précisé la tranche d'âge des clients que Girl Xpress visait.

Pour être honnête, il est difficile de dire quel était le but de cette campagne, mais quoi qu'il en soit, tout le monde l'a rapidement perdu de vue. Un blogueur s'est plaint sur la page Facebook de Chapstick de l'utilisation de cette photo collante et peu attrayante d'un derrière de femme en jean moulant. La société a rapidement supprimé son commentaire (une ironie que beaucoup ont soulignée compte tenu de l'invitation de la société à être entendue sur leur page). Idem pour les commentaires négatifs qui ont suivi. Cependant, des commentaires tels que « après avoir regardé cette photo, je sais exactement où je veux cacher mon baume à lèvres », n'ont pas été supprimés par l'entreprise.

Bientôt, ce fut une bataille pour voir qui était le plus rapide, les commentateurs ou les censeurs. Tout le monde a oublié la publicité qui a déclenché la guerre en premier lieu et a dirigé sa fureur contre l'entreprise qui a tenté de contrôler la conversation. C'est quelque chose que vous ne faites pas dans les médias sociaux et Chapstick est sorti de ce qui aurait pu être un embarras mineur ressemblant à un gorille extrêmement stupide de 800 livres.

Lorsque vous êtes Goliath, recruter des passants pour réduire David en poussière vous fait ressembler à un tyran encore plus grand.

Il ne suffit pas qu'Amazon baisse les prix de la plupart des librairies locales, mais maintenant, ils encouragent les consommateurs à se rendre dans les entreprises locales, à numériser des articles et à comparer le prix avec le même article sur Amazon. Étant donné que dans de nombreux cas, Amazon ne facture pas de taxe de vente, les économies peuvent être importantes, ce qui oblige de nombreux acheteurs à ne pas acheter l'article dans le commerce local et à acheter l'article en ligne.

Lors de la promotion de cette nouvelle application de vérification des prix, Amazon a offert aux clients 5 $ pour chaque article acheté en l'utilisant (jusqu'à un total de 15 $). Forbes l'appelle l'avenir des affaires, mais face à Small Business Saturday et à toutes les preuves que les communautés ont besoin de fréquenter et de soutenir les entreprises locales pour aider les économies locales, la campagne d'Amazon est aussi effrontée que mercenaire et froide.

Parfois, lorsque vous faites tout correctement, cela se passe toujours mal parce que vos consommateurs ne peuvent pas prendre la peine de lire l'étiquette.

Coca-Cola a pensé que ce serait une formidable campagne de marketing pour les fêtes de fin d'année pour soutenir les ours polaires, une espèce qui a désespérément besoin d'aide ainsi que les animaux qui ont figuré en bonne place dans les publicités nostalgiques des fêtes de Coke ces dernières années. Ils ont conçu une canette blanche accrocheuse et se sont préparés à voir la notoriété et les bénéfices augmenter. Que s'est-il passé? Personne n'a pris la peine de lire l'étiquette, alors les buveurs de Coke Diète (qui est vendu dans une canette en argent) ont acheté le Coke ordinaire blanc par accident et ont ensuite crié à ce sujet.

Bien sûr, c'est grave lorsque des diabétiques ou d'autres personnes ayant des restrictions alimentaires consomment quelque chose qu'ils ne devraient pas en raison d'une erreur d'achat, mais de nombreuses entreprises ont de très légères différences d'étiquettes qui distinguent leurs produits, mais personne ne les poursuit avec la méchanceté à laquelle Coke a été confronté pour offrant simplement la même boisson dans une canette spéciale blanche au lieu d'une canette rouge.

Beaucoup voient cela comme un échec de la campagne de Coke, mais ont-ils vraiment fait quelque chose de mal ? Confrontés à une vilaine réaction du public, ils ont arrêté la fabrication des canettes blanches et introduisent une canette d'ours polaire rouge pour le reste de la campagne. Maintenant, les gens peuvent recommencer à ne plus faire attention à ce qu'ils achètent.


Les campagnes publicitaires les plus offensives de 2011

De nombreuses entreprises se rendent compte que les consommateurs recherchent des marques qui se soucient d'elles, des marques qui dialoguent et des marques qui comprennent les tendances actuelles. Ces entreprises s'adaptent à ces nouvelles sensibilités et leurs activités sont florissantes. D'autres entreprises ont lancé des campagnes publicitaires sexistes, tourné en dérision les actions écologiques, étouffé les commentaires et les plaintes des clients, et lancé une attaque sans merci contre les entreprises locales, et les consommateurs se sont exprimés.

Le vert est populaire. Par conséquent, faire honte aux initiatives vertes montre que non seulement vous n'avez aucune idée, mais que vous faites partie du problème.

Malgré la popularité croissante (et la large couverture médiatique) des programmes de vélos en libre-service dans les villes et le nombre de villes cherchant à créer plus de pistes cyclables et à encourager les déplacements à vélo, GM a décidé de lancer une campagne publicitaire conçue pour que les cyclistes aient honte de faire du vélo. La campagne, diffusée dans des magazines universitaires et destinée aux étudiants actuels et aux diplômés récents, montre un gars faisant du vélo et se couvrant le visage alors qu'une fille passe dans sa voiture (vraisemblablement GM). Le slogan se lit comme suit : Arrêtez de pédaler & commencez à conduire, et montre une photo d'une voiture plus petite et d'un camion ….

Il y a eu un tollé immédiat. Les organisations de cyclistes, les étudiants et même les professeurs ont condamné la publicité et tout ce qu'elle représentait. GM a fait marche arrière si vite qu'il a immédiatement retiré les publicités et a commencé à s'excuser via Facebook et via tous les autres types de médias sociaux qu'il pouvait trouver. L'entreprise a répondu à de nombreux commentaires négatifs et s'est excusée.

Pourquoi les entreprises ne se lassent-elles jamais de cracher sur les femmes et les filles pour vendre des trucs ?

Le Dr Pepper en avait assez de vendre des sodas light uniquement aux femmes. Qui veut vraiment faire appel à la population qui prend de toute façon plus de 80 % des décisions d'achat des ménages ? Ils ont donc décidé que le moyen de plaire aux hommes était de mettre un point d'honneur à exclure les femmes. Sur leur page Facebook, ils ont même encouragé les utilisateurs exclusivement masculins (cela est interdit aux femmes) à jouer à des jeux où ils tirent sur des talons hauts, des licornes et des arcs-en-ciel.

Ne surprenant personne d'autre que le Dr Pepper, la campagne n'a pas séduit la plupart des hommes (ce qui est quelque peu rassurant) et comme elle a fait tout son possible pour aliéner les femmes, personne n'a été laissé pour l'acheter.

Certaines entreprises pensent toujours que c'est une bonne idée de vendre des articles en sexualisant les filles ou en promouvant des stéréotypes sexistes (ou les deux en même temps). Abercrombie and Fitch est un récidiviste et l'année dernière, les détaillants axés sur la famille Kmart et JCPenney ont rejoint le club. JCPenney a rapidement retiré ce t-shirt de son stock après avoir été inondé de plaintes, et un Kmart situé en Australie a retiré ces tongs des étagères pour la même raison. Les tongs sont fabriquées par la marque interne de Kmart, Girl Xpress, et la perception était qu'ils les commercialisaient auprès des jeunes filles. Kmart l'a nié, mais n'a pas précisé la tranche d'âge des clients que Girl Xpress visait.

Pour être honnête, il est difficile de dire quel était le but de cette campagne, mais quoi qu'il en soit, tout le monde l'a rapidement perdu de vue. Un blogueur s'est plaint sur la page Facebook de Chapstick de l'utilisation de cette photo collante et peu attrayante d'un derrière de femme en jean moulant. La société a rapidement supprimé son commentaire (une ironie que beaucoup ont soulignée compte tenu de l'invitation de la société à être entendue sur leur page). Idem pour les commentaires négatifs qui ont suivi. Cependant, des commentaires tels que « après avoir regardé cette photo, je sais exactement où je veux cacher mon baume à lèvres », n'ont pas été supprimés par l'entreprise.

Bientôt, ce fut une bataille pour voir qui était le plus rapide, les commentateurs ou les censeurs. Tout le monde a oublié la publicité qui a déclenché la guerre en premier lieu et a dirigé sa fureur contre l'entreprise qui a tenté de contrôler la conversation. C'est quelque chose que vous ne faites pas dans les médias sociaux et Chapstick est sorti de ce qui aurait pu être un embarras mineur ressemblant à un gorille de 800 livres extrêmement stupide.

Lorsque vous êtes Goliath, recruter des passants pour réduire David en poussière vous fait ressembler à un tyran encore plus grand.

Il ne suffit pas qu'Amazon baisse les prix de la plupart des librairies locales, mais maintenant, ils encouragent les consommateurs à se rendre dans les entreprises locales, à numériser des articles et à comparer le prix avec le même article sur Amazon. Étant donné que dans de nombreux cas, Amazon ne facture pas de taxe de vente, les économies peuvent être importantes, ce qui oblige de nombreux acheteurs à ne pas acheter l'article dans le commerce local et à acheter l'article en ligne.

Lors de la promotion de cette nouvelle application de vérification des prix, Amazon a offert aux clients 5 $ pour chaque article acheté en l'utilisant (jusqu'à un total de 15 $). Forbes l'appelle l'avenir des affaires, mais face à Small Business Saturday et à toutes les preuves que les communautés ont besoin de fréquenter et de soutenir les entreprises locales pour aider les économies locales, la campagne d'Amazon est aussi effrontée que mercenaire et froide.

Parfois, lorsque vous faites tout correctement, cela se passe toujours mal parce que vos consommateurs ne peuvent pas prendre la peine de lire l'étiquette.

Coca-Cola a pensé que ce serait une formidable campagne de marketing pour les fêtes de fin d'année pour soutenir les ours polaires, une espèce qui a désespérément besoin d'aide ainsi que les animaux qui ont figuré en bonne place dans les publicités nostalgiques des fêtes de Coke ces dernières années. Ils ont conçu une canette blanche accrocheuse et se sont préparés à voir la notoriété et les bénéfices augmenter. Que s'est-il passé? Personne n'a pris la peine de lire l'étiquette, alors les buveurs de Coke Diète (qui est vendu dans une canette en argent) ont acheté le Coke ordinaire blanc par accident et ont ensuite crié à ce sujet.

Bien sûr, c'est grave lorsque des diabétiques ou d'autres personnes ayant des restrictions alimentaires consomment quelque chose qu'ils ne devraient pas en raison d'une erreur d'achat, mais de nombreuses entreprises ont de très légères différences d'étiquettes qui distinguent leurs produits, mais personne ne les poursuit avec la méchanceté à laquelle Coke a été confronté pour offrant simplement la même boisson dans une canette spéciale blanche au lieu d'une canette rouge.

Beaucoup voient cela comme un échec de la campagne de Coke, mais ont-ils vraiment fait quelque chose de mal ? Face à une vilaine réaction du public, ils ont arrêté la fabrication des canettes blanches et introduisent une canette d'ours polaire rouge pour le reste de la campagne. Maintenant, les gens peuvent recommencer à ne plus faire attention à ce qu'ils achètent.


Les campagnes publicitaires les plus offensives de 2011

De nombreuses entreprises se rendent compte que les consommateurs recherchent des marques qui se soucient d'elles, des marques qui dialoguent et des marques qui comprennent les tendances actuelles. Ces entreprises s'adaptent à ces nouvelles sensibilités et leurs activités sont florissantes. D'autres entreprises ont lancé des campagnes publicitaires sexistes, tourné en dérision les actions écologiques, étouffé les commentaires et les plaintes des clients, et lancé une attaque sans merci contre les entreprises locales, et les consommateurs se sont exprimés.

Le vert est populaire. Par conséquent, faire honte aux initiatives vertes montre que non seulement vous n'avez aucune idée, mais que vous faites partie du problème.

Malgré la popularité croissante (et la large couverture médiatique) des programmes de vélos en libre-service dans les villes et le nombre de villes cherchant à créer plus de pistes cyclables et à encourager les déplacements à vélo, GM a décidé de lancer une campagne publicitaire conçue pour que les cyclistes aient honte de faire du vélo. La campagne, diffusée dans des magazines universitaires et destinée aux étudiants actuels et aux diplômés récents, montre un gars faisant du vélo et se couvrant le visage alors qu'une fille passe dans sa voiture (vraisemblablement GM). Le slogan se lit comme suit : Arrêtez de pédaler & commencez à conduire, et montre une photo d'une voiture plus petite et d'un camion ….

Il y a eu un tollé immédiat. Les organisations de cyclistes, les étudiants et même les professeurs ont condamné la publicité et tout ce qu'elle représentait. GM a fait marche arrière si vite qu'il a immédiatement retiré les publicités et a commencé à s'excuser via Facebook et via tous les autres types de médias sociaux qu'il pouvait trouver. L'entreprise a répondu à de nombreux commentaires négatifs et s'est excusée.

Pourquoi les entreprises ne se lassent-elles jamais de cracher sur les femmes et les filles pour vendre des trucs ?

Le Dr Pepper en avait assez de vendre des sodas light uniquement aux femmes. Qui veut vraiment faire appel à la population qui prend de toute façon plus de 80 % des décisions d'achat des ménages ? Ils ont donc décidé que le moyen de plaire aux hommes était de mettre un point d'honneur à exclure les femmes. Sur leur page Facebook, ils ont même encouragé les utilisateurs exclusivement masculins (cela est interdit aux femmes) à jouer à des jeux où ils tirent sur des talons hauts, des licornes et des arcs-en-ciel.

Ne surprenant personne d'autre que le Dr Pepper, la campagne n'a pas séduit la plupart des hommes (ce qui est quelque peu rassurant) et comme elle a fait tout son possible pour aliéner les femmes, personne n'a été laissé pour l'acheter.

Certaines entreprises pensent toujours que c'est une bonne idée de vendre des articles en sexualisant les filles ou en promouvant des stéréotypes sexistes (ou les deux en même temps). Abercrombie and Fitch est un récidiviste et l'année dernière, les détaillants axés sur la famille Kmart et JCPenney ont rejoint le club. JCPenney a rapidement retiré ce t-shirt de son stock après avoir été inondé de plaintes, et un Kmart situé en Australie a retiré ces tongs des étagères pour la même raison. Les tongs sont fabriquées par la marque interne de Kmart, Girl Xpress, et la perception était qu'ils les commercialisaient auprès des jeunes filles. Kmart l'a nié, mais n'a pas précisé la tranche d'âge des clients que Girl Xpress visait.

Pour être honnête, il est difficile de dire quel était le but de cette campagne, mais quoi qu'il en soit, tout le monde l'a rapidement perdu de vue. Un blogueur s'est plaint sur la page Facebook de Chapstick de l'utilisation de cette photo collante et peu attrayante d'un derrière de femme en jean moulant. La société a rapidement supprimé son commentaire (une ironie que beaucoup ont soulignée compte tenu de l'invitation de la société à être entendue sur leur page). Idem pour les commentaires négatifs qui ont suivi. Cependant, des commentaires tels que « après avoir regardé cette photo, je sais exactement où je veux cacher mon baume à lèvres », n'ont pas été supprimés par l'entreprise.

Bientôt, ce fut une bataille pour voir qui était le plus rapide, les commentateurs ou les censeurs. Tout le monde a oublié la publicité qui a déclenché la guerre en premier lieu et a dirigé sa fureur contre l'entreprise qui a tenté de contrôler la conversation. C'est quelque chose que vous ne faites pas dans les médias sociaux et Chapstick est sorti de ce qui aurait pu être un embarras mineur ressemblant à un gorille de 800 livres extrêmement stupide.

Lorsque vous êtes Goliath, recruter des passants pour réduire David en poussière vous fait ressembler à un tyran encore plus grand.

Il ne suffit pas qu'Amazon baisse les prix de la plupart des librairies locales, mais maintenant, ils encouragent les consommateurs à se rendre dans les entreprises locales, à numériser des articles et à comparer le prix avec le même article sur Amazon. Étant donné que dans de nombreux cas, Amazon ne facture pas de taxe de vente, les économies peuvent être importantes, ce qui oblige de nombreux acheteurs à ne pas acheter l'article dans le commerce local et à acheter l'article en ligne.

Lors de la promotion de cette nouvelle application de vérification des prix, Amazon a offert aux clients 5 $ pour chaque article acheté en l'utilisant (jusqu'à un total de 15 $). Forbes l'appelle l'avenir des affaires, mais face à Small Business Saturday et à toutes les preuves que les communautés ont besoin de fréquenter et de soutenir les entreprises locales pour aider les économies locales, la campagne d'Amazon est aussi effrontée que mercenaire et froide.

Parfois, lorsque vous faites tout correctement, cela se passe toujours mal parce que vos consommateurs ne peuvent pas prendre la peine de lire l'étiquette.

Coca-Cola a pensé que ce serait une formidable campagne de marketing pour les fêtes de fin d'année pour soutenir les ours polaires, une espèce qui a désespérément besoin d'aide ainsi que les animaux qui ont figuré en bonne place dans les publicités nostalgiques des fêtes de Coke ces dernières années. Ils ont conçu une canette blanche accrocheuse et se sont préparés à voir la notoriété et les bénéfices augmenter. Que s'est-il passé? Personne n'a pris la peine de lire l'étiquette, alors les buveurs de Coke Diète (qui est vendu dans une canette en argent) ont acheté le Coke ordinaire blanc par accident et ont ensuite crié à ce sujet.

Bien sûr, c'est grave lorsque des diabétiques ou d'autres personnes ayant des restrictions alimentaires consomment quelque chose qu'ils ne devraient pas en raison d'une erreur d'achat, mais de nombreuses entreprises ont de très légères différences d'étiquettes qui distinguent leurs produits, mais personne ne les poursuit avec la méchanceté à laquelle Coke a été confronté pour offrant simplement la même boisson dans une canette spéciale blanche au lieu d'une canette rouge.

Beaucoup voient cela comme un échec de la campagne de Coke, mais ont-ils vraiment fait quelque chose de mal ? Face à une vilaine réaction du public, ils ont arrêté la fabrication des canettes blanches et introduisent une canette d'ours polaire rouge pour le reste de la campagne. Maintenant, les gens peuvent recommencer à ne plus faire attention à ce qu'ils achètent.


Les campagnes publicitaires les plus offensives de 2011

De nombreuses entreprises se rendent compte que les consommateurs recherchent des marques qui se soucient d'elles, des marques qui dialoguent et des marques qui comprennent les tendances actuelles. Ces entreprises s'adaptent à ces nouvelles sensibilités et leurs activités sont florissantes. D'autres entreprises ont lancé des campagnes publicitaires sexistes, tourné en dérision les actions écologiques, étouffé les commentaires et les plaintes des clients et lancé une attaque sans merci contre les entreprises locales, et les consommateurs se sont exprimés.

Le vert est populaire. Par conséquent, faire honte aux initiatives vertes montre que non seulement vous n'avez aucune idée, mais que vous faites partie du problème.

Malgré la popularité croissante (et la large couverture médiatique) des programmes de vélos en libre-service dans les villes et le nombre de villes cherchant à créer plus de pistes cyclables et à encourager les déplacements à vélo, GM a décidé de lancer une campagne publicitaire conçue pour que les cyclistes aient honte de faire du vélo. La campagne, diffusée dans des magazines universitaires et destinée aux étudiants actuels et aux diplômés récents, montre un gars faisant du vélo et se couvrant le visage alors qu'une fille passe dans sa voiture (vraisemblablement GM). Le slogan se lit comme suit : Arrêtez de pédaler & commencez à conduire, et montre une photo d'une voiture plus petite et d'un camion ….

Il y a eu un tollé immédiat. Les organisations de cyclistes, les étudiants et même les professeurs ont condamné la publicité et tout ce qu'elle représentait. GM a fait marche arrière si vite qu'il a immédiatement retiré les publicités et a commencé à s'excuser via Facebook et via tous les autres types de médias sociaux qu'il pouvait trouver. L'entreprise a répondu à de nombreux commentaires négatifs et s'est excusée.

Pourquoi les entreprises ne se lassent-elles jamais de cracher sur les femmes et les filles pour vendre des trucs ?

Le Dr Pepper en avait assez de vendre des sodas light uniquement aux femmes. Qui veut vraiment faire appel à la population qui prend de toute façon plus de 80 % des décisions d'achat des ménages ? Ils ont donc décidé que le moyen de plaire aux hommes était de mettre un point d'honneur à exclure les femmes. Sur leur page Facebook, ils ont même encouragé les utilisateurs exclusivement masculins (cela est interdit aux femmes) à jouer à des jeux où ils tirent sur des talons hauts, des licornes et des arcs-en-ciel.

Ne surprenant personne d'autre que le Dr Pepper, la campagne n'a pas séduit la plupart des hommes (ce qui est quelque peu rassurant) et comme elle a fait tout son possible pour aliéner les femmes, personne n'a été laissé pour l'acheter.

Certaines entreprises pensent toujours que c'est une bonne idée de vendre des articles en sexualisant les filles ou en promouvant des stéréotypes sexistes (ou les deux en même temps). Abercrombie and Fitch est un récidiviste et l'année dernière, les détaillants axés sur la famille Kmart et JCPenney ont rejoint le club. JCPenney a rapidement retiré ce t-shirt de l'inventaire après avoir été inondé de plaintes, et un Kmart situé en Australie a retiré ces tongs des étagères pour la même raison. Les tongs sont fabriquées par la marque interne de Kmart, Girl Xpress, et la perception était qu'ils les commercialisaient auprès des jeunes filles. Kmart l'a nié, mais n'a pas précisé la tranche d'âge des clients que Girl Xpress visait.

Pour être honnête, il est difficile de dire quel était le but de cette campagne, mais quoi qu'il en soit, tout le monde l'a rapidement perdu de vue. Un blogueur s'est plaint sur la page Facebook de Chapstick de l'utilisation de cette photo collante et peu attrayante d'un derrière de femme en jean moulant. La société a rapidement supprimé son commentaire (une ironie que beaucoup ont soulignée compte tenu de l'invitation de la société à être entendue sur leur page). Idem pour les commentaires négatifs qui ont suivi. Cependant, des commentaires tels que « après avoir regardé cette photo, je sais exactement où je veux cacher mon baume à lèvres », n'ont pas été supprimés par l'entreprise.

Bientôt, ce fut une bataille pour voir qui était le plus rapide, les commentateurs ou les censeurs. Tout le monde a oublié la publicité qui a déclenché la guerre en premier lieu et a dirigé sa fureur contre l'entreprise qui a tenté de contrôler la conversation. C'est quelque chose que vous ne faites pas dans les médias sociaux et Chapstick est sorti de ce qui aurait pu être un embarras mineur ressemblant à un gorille extrêmement stupide de 800 livres.

Lorsque vous êtes Goliath, recruter des passants pour réduire David en poussière vous fait ressembler à un tyran encore plus grand.

Il ne suffit pas qu'Amazon baisse les prix de la plupart des librairies locales, mais maintenant, ils encouragent les consommateurs à se rendre dans les entreprises locales, à numériser des articles et à comparer le prix avec le même article sur Amazon. Étant donné que dans de nombreux cas, Amazon ne facture pas de taxe de vente, les économies peuvent être importantes, ce qui oblige de nombreux acheteurs à ne pas acheter l'article dans le commerce local et à acheter l'article en ligne.

Lors de la promotion de cette nouvelle application de vérification des prix, Amazon a offert aux clients 5 $ pour chaque article qu'ils achetaient en l'utilisant (jusqu'à un total de 15 $). Forbes l'appelle l'avenir des affaires, mais face à Small Business Saturday et à toutes les preuves que les communautés ont besoin de fréquenter et de soutenir les entreprises locales pour aider les économies locales, la campagne d'Amazon est aussi effrontée que mercenaire et froide.

Parfois, lorsque vous faites tout correctement, cela se passe toujours mal parce que vos consommateurs ne peuvent pas prendre la peine de lire l'étiquette.

Coca-Cola a pensé que ce serait une formidable campagne de marketing pour les fêtes de fin d'année pour soutenir les ours polaires, une espèce qui a désespérément besoin d'aide ainsi que les animaux qui ont figuré en bonne place dans les publicités nostalgiques des fêtes de Coke ces dernières années. Ils ont conçu une canette blanche accrocheuse et se sont préparés à voir la notoriété et les bénéfices augmenter. Que s'est-il passé? Personne n'a pris la peine de lire l'étiquette, alors les buveurs de Coke Diète (qui est vendu dans une canette en argent) ont acheté le Coke ordinaire blanc par accident et ont ensuite crié à ce sujet.

Bien sûr, c'est grave lorsque des diabétiques ou d'autres personnes ayant des restrictions alimentaires consomment quelque chose qu'ils ne devraient pas en raison d'une erreur d'achat, mais de nombreuses entreprises ont de très légères différences d'étiquettes qui distinguent leurs produits, mais personne ne les poursuit avec la méchanceté à laquelle Coke a été confronté pour offrant simplement la même boisson dans une canette spéciale blanche au lieu d'une canette rouge.

Beaucoup voient cela comme un échec de la campagne de Coke, mais ont-ils vraiment fait quelque chose de mal ? Confrontés à une vilaine réaction du public, ils ont arrêté la fabrication des canettes blanches et introduisent une canette d'ours polaire rouge pour le reste de la campagne. Maintenant, les gens peuvent recommencer à ne plus faire attention à ce qu'ils achètent.


Les campagnes publicitaires les plus offensives de 2011

De nombreuses entreprises se rendent compte que les consommateurs recherchent des marques qui se soucient d'elles, des marques qui dialoguent et des marques qui comprennent les tendances actuelles. Ces entreprises s'adaptent à ces nouvelles sensibilités et leurs activités sont florissantes. D'autres entreprises ont lancé des campagnes publicitaires sexistes, tourné en dérision les actions écologiques, étouffé les commentaires et les plaintes des clients, et lancé une attaque sans merci contre les entreprises locales, et les consommateurs se sont exprimés.

Le vert est populaire. Par conséquent, faire honte aux initiatives vertes montre que non seulement vous n'avez aucune idée, mais que vous faites partie du problème.

Malgré la popularité croissante (et la large couverture médiatique) des programmes de vélos en libre-service dans les villes et le nombre de villes cherchant à créer plus de pistes cyclables et à encourager les déplacements à vélo, GM a décidé de lancer une campagne publicitaire conçue pour que les cyclistes aient honte de faire du vélo. La campagne, diffusée dans des magazines universitaires et destinée aux étudiants actuels et aux diplômés récents, montre un gars faisant du vélo et se couvrant le visage alors qu'une fille passe dans sa voiture (vraisemblablement GM). Le slogan se lit comme suit : Arrêtez de pédaler & commencez à conduire, et montre une photo d'une voiture plus petite et d'un camion ….

Il y a eu un tollé immédiat. Les organisations de cyclistes, les étudiants et même les professeurs ont condamné la publicité et tout ce qu'elle représentait. GM a fait marche arrière si vite qu'il a immédiatement retiré les publicités et a commencé à s'excuser via Facebook et sur tous les autres types de médias sociaux qu'il pouvait trouver. L'entreprise a répondu à de nombreux commentaires négatifs et s'est excusée.

Pourquoi les entreprises ne se lassent-elles jamais de cracher sur les femmes et les filles pour vendre des trucs ?

Le Dr Pepper en avait assez de vendre des sodas light uniquement aux femmes. Qui veut vraiment faire appel à la population qui prend de toute façon plus de 80 % des décisions d'achat des ménages ? Ils ont donc décidé que le moyen de plaire aux hommes était de mettre un point d'honneur à exclure les femmes. Sur leur page Facebook, ils ont même encouragé les utilisateurs exclusivement masculins (cela est interdit aux femmes) à jouer à des jeux où ils tirent sur des talons hauts, des licornes et des arcs-en-ciel.

Ne surprenant personne d'autre que le Dr Pepper, la campagne n'a pas séduit la plupart des hommes (ce qui est quelque peu rassurant) et comme elle a fait tout son possible pour aliéner les femmes, personne n'a été laissé pour l'acheter.

Certaines entreprises pensent toujours que c'est une bonne idée de vendre des articles en sexualisant les filles ou en promouvant des stéréotypes sexistes (ou les deux en même temps). Abercrombie and Fitch est un récidiviste et l'année dernière, les détaillants axés sur la famille Kmart et JCPenney ont rejoint le club. JCPenney a rapidement retiré ce t-shirt de l'inventaire après avoir été inondé de plaintes, et un Kmart situé en Australie a retiré ces tongs des étagères pour la même raison. Les tongs sont fabriquées par la marque interne de Kmart, Girl Xpress, et la perception était qu'ils les commercialisaient auprès des jeunes filles. Kmart l'a nié, mais n'a pas précisé la tranche d'âge des clients que Girl Xpress visait.

Pour être honnête, il est difficile de dire quel était le but de cette campagne, mais quoi qu'il en soit, tout le monde l'a rapidement perdu de vue. Un blogueur s'est plaint sur la page Facebook de Chapstick de l'utilisation de cette photo collante et peu attrayante d'un derrière de femme en jean moulant. La société a rapidement supprimé son commentaire (une ironie que beaucoup ont soulignée compte tenu de l'invitation de la société à être entendue sur leur page). Idem pour les commentaires négatifs qui ont suivi. Cependant, des commentaires tels que « après avoir regardé cette photo, je sais exactement où je veux cacher mon baume à lèvres », n'ont pas été supprimés par l'entreprise.

Bientôt, ce fut une bataille pour voir qui était le plus rapide, les commentateurs ou les censeurs. Tout le monde a oublié la publicité qui a déclenché la guerre en premier lieu et a dirigé sa fureur contre l'entreprise qui a tenté de contrôler la conversation. C'est quelque chose que vous ne faites pas dans les médias sociaux et Chapstick est sorti de ce qui aurait pu être un embarras mineur ressemblant à un gorille extrêmement stupide de 800 livres.

Lorsque vous êtes Goliath, recruter des passants pour réduire David en poussière vous fait ressembler à un tyran encore plus grand.

Il ne suffit pas qu'Amazon baisse les prix de la plupart des librairies locales, mais maintenant, ils encouragent les consommateurs à se rendre dans les entreprises locales, à scanner des articles et à comparer le prix avec le même article sur Amazon. Since in many instances, Amazon doesn’t charge sales tax, the savings can be significant, causing many shoppers to not buy the item at the local business and buy the item online.

When promoting this new price check app, Amazon offered customers $5 for each item they bought using it (up to a total of $15). Forbes calls it the future of business, but in the face of Small Business Saturday and all the evidence that communities need to patronize and support local businesses to help local economies, Amazon’s campaign is as brazen as it is mercenary and cold-hearted.

Sometimes when you do everything right, it still goes wrong because your consumers can’t be bothered to read the label.

Coca-Cola thought it would be such a terrific holiday-cause marketing campaign to support polar bears, a species in dire need of help as well as animals that have been prominently featured in nostalgic Coke holiday ads in years past. They designed an eye-catching white can and prepared to watch awareness and profits grow. Que s'est-il passé? No one bothered to read the label, so Diet Coke (which is sold in a silver can) drinkers bought the white regular Coke by accident and then screamed about it.

Of course it is serious when diabetics or others with dietary restrictions consume something they shouldn’t due to a purchasing mistake, but many companies have very slight label differences that distinguish their products, but no one goes after them with the viciousness that Coke faced for simply offering the same drink in a special issue white can instead of a red one.

Many see this as a failed campaign by Coke, but did they really do anything wrong? Faced with an ugly public backlash, they have halted the manufacture of the white cans and are introducing a red polar bear can for the rest of the campaign. Now people can go back to not paying attention to what they buy again.


The Most Offensive Ad Campaigns of 2011

Many businesses are realizing that consumers are looking for brands that care, brands that engage in dialogue, and brands that understand current trends. These companies are adapting to these new sensibilities and their businesses are thriving. Other companies have launched sexist ad campaigns, derided green actions, squelched customer’s comments and complaints, and mounted a merciless attack on local businesses, and consumers have spoken out.

Green is popular. Therefore, shaming green initiatives shows you are not only clueless, but part of the problem.

Despite the rising popularity (and wide media coverage) of bike sharing programs in cities and the number of cities looking to institute more bike lanes and encourage bicycle commuting, GM decided to run an ad campaign designed to make bicyclists feel ashamed of biking. The campaign, run in college magazines and aimed at current students and recent grads, shows a guy riding his bike and covering his face as a girl rides by in her (presumably GM) car. The tag line reads: Stop pedaling…start driving, and shows a picture of a smaller car, and a … truck.

There was an immediate outcry. Bicycling organizations, students and even professors condemned the ad and everything it stood for. GM backpedaled so fast that it immediately yanked the ads and began apologizing via Facebook and through every other type of social media it could find. The company responded to many of the negative comments and apologized.

Why do companies never tire of spitting on women and girls to sell stuff?

Dr. Pepper was tired of selling diet soda only to women. Who really wants to appeal to the demographic that makes over 80 percent of household buying decisions anyway? So they decided the way to appeal to men was to make a point of excluding women. On their Facebook page they even encouraged male-only users (it is off-limits to women) to play games where they shoot high heels, unicorns and rainbows.

Surprising no one but Dr. Pepper, the campaign didn’t appeal to most men (which is somewhat reassuring) and since it went out of its way to alienate women, no one was left to buy it.

Some companies still think it’s a good idea to sell items by sexualizing girls or promoting sexist stereotypes (or both at the same time). Abercrombie and Fitch has been a repeat offender, and this past year, family-oriented retailers Kmart and JCPenney joined the club. JCPenney quickly took this t-shirt out of inventory after being flooded with complaints, and a Kmart located in Australia took these thongs off the shelves for the same reason. The thongs are made by Kmart’s inhouse brand, Girl Xpress and the perception was that they were marketing them toward young girls. Kmart denied it, but wouldn’t state the customer age range Girl Xpress was targeting.

To be honest, it’s hard to tell what the point of this campaign was supposed to be, but whatever it was, everyone quickly lost sight of it. One blogger complained on Chapstick’s Facebook page about the use of this tacky, unattractive picture of a woman’s derriere in tight jeans. The company promptly deleted her comment (an irony many have pointed out considering the company’s invitation to be heard on their page). Ditto the negative comments that came after it. However, comments like, “after looking at this pic i know right where i wanna hide my chapstick,” were not deleted by the company.

Soon it was a battle to see who was faster, the commenters or the censors. Everyone forgot about the ad that sparked the war in the first place and directed their fury at the company who tried to control the conversation. That is something you just don’t do in social media and Chapstick came out of what could have been a minor embarrassment looking like an exceedingly foolish, 800-pound gorilla.

When you are Goliath, recruiting bystanders to pound David into dust makes you look like an even bigger bully.

It’s not enough that Amazon undercuts the prices of most local bookstores, but now they are encouraging consumers to go into local businesses, scan items and compare the price with the same item on Amazon. Since in many instances, Amazon doesn’t charge sales tax, the savings can be significant, causing many shoppers to not buy the item at the local business and buy the item online.

When promoting this new price check app, Amazon offered customers $5 for each item they bought using it (up to a total of $15). Forbes calls it the future of business, but in the face of Small Business Saturday and all the evidence that communities need to patronize and support local businesses to help local economies, Amazon’s campaign is as brazen as it is mercenary and cold-hearted.

Sometimes when you do everything right, it still goes wrong because your consumers can’t be bothered to read the label.

Coca-Cola thought it would be such a terrific holiday-cause marketing campaign to support polar bears, a species in dire need of help as well as animals that have been prominently featured in nostalgic Coke holiday ads in years past. They designed an eye-catching white can and prepared to watch awareness and profits grow. Que s'est-il passé? No one bothered to read the label, so Diet Coke (which is sold in a silver can) drinkers bought the white regular Coke by accident and then screamed about it.

Of course it is serious when diabetics or others with dietary restrictions consume something they shouldn’t due to a purchasing mistake, but many companies have very slight label differences that distinguish their products, but no one goes after them with the viciousness that Coke faced for simply offering the same drink in a special issue white can instead of a red one.

Many see this as a failed campaign by Coke, but did they really do anything wrong? Faced with an ugly public backlash, they have halted the manufacture of the white cans and are introducing a red polar bear can for the rest of the campaign. Now people can go back to not paying attention to what they buy again.


The Most Offensive Ad Campaigns of 2011

Many businesses are realizing that consumers are looking for brands that care, brands that engage in dialogue, and brands that understand current trends. These companies are adapting to these new sensibilities and their businesses are thriving. Other companies have launched sexist ad campaigns, derided green actions, squelched customer’s comments and complaints, and mounted a merciless attack on local businesses, and consumers have spoken out.

Green is popular. Therefore, shaming green initiatives shows you are not only clueless, but part of the problem.

Despite the rising popularity (and wide media coverage) of bike sharing programs in cities and the number of cities looking to institute more bike lanes and encourage bicycle commuting, GM decided to run an ad campaign designed to make bicyclists feel ashamed of biking. The campaign, run in college magazines and aimed at current students and recent grads, shows a guy riding his bike and covering his face as a girl rides by in her (presumably GM) car. The tag line reads: Stop pedaling…start driving, and shows a picture of a smaller car, and a … truck.

There was an immediate outcry. Bicycling organizations, students and even professors condemned the ad and everything it stood for. GM backpedaled so fast that it immediately yanked the ads and began apologizing via Facebook and through every other type of social media it could find. The company responded to many of the negative comments and apologized.

Why do companies never tire of spitting on women and girls to sell stuff?

Dr. Pepper was tired of selling diet soda only to women. Who really wants to appeal to the demographic that makes over 80 percent of household buying decisions anyway? So they decided the way to appeal to men was to make a point of excluding women. On their Facebook page they even encouraged male-only users (it is off-limits to women) to play games where they shoot high heels, unicorns and rainbows.

Surprising no one but Dr. Pepper, the campaign didn’t appeal to most men (which is somewhat reassuring) and since it went out of its way to alienate women, no one was left to buy it.

Some companies still think it’s a good idea to sell items by sexualizing girls or promoting sexist stereotypes (or both at the same time). Abercrombie and Fitch has been a repeat offender, and this past year, family-oriented retailers Kmart and JCPenney joined the club. JCPenney quickly took this t-shirt out of inventory after being flooded with complaints, and a Kmart located in Australia took these thongs off the shelves for the same reason. The thongs are made by Kmart’s inhouse brand, Girl Xpress and the perception was that they were marketing them toward young girls. Kmart denied it, but wouldn’t state the customer age range Girl Xpress was targeting.

To be honest, it’s hard to tell what the point of this campaign was supposed to be, but whatever it was, everyone quickly lost sight of it. One blogger complained on Chapstick’s Facebook page about the use of this tacky, unattractive picture of a woman’s derriere in tight jeans. The company promptly deleted her comment (an irony many have pointed out considering the company’s invitation to be heard on their page). Ditto the negative comments that came after it. However, comments like, “after looking at this pic i know right where i wanna hide my chapstick,” were not deleted by the company.

Soon it was a battle to see who was faster, the commenters or the censors. Everyone forgot about the ad that sparked the war in the first place and directed their fury at the company who tried to control the conversation. That is something you just don’t do in social media and Chapstick came out of what could have been a minor embarrassment looking like an exceedingly foolish, 800-pound gorilla.

When you are Goliath, recruiting bystanders to pound David into dust makes you look like an even bigger bully.

It’s not enough that Amazon undercuts the prices of most local bookstores, but now they are encouraging consumers to go into local businesses, scan items and compare the price with the same item on Amazon. Since in many instances, Amazon doesn’t charge sales tax, the savings can be significant, causing many shoppers to not buy the item at the local business and buy the item online.

When promoting this new price check app, Amazon offered customers $5 for each item they bought using it (up to a total of $15). Forbes calls it the future of business, but in the face of Small Business Saturday and all the evidence that communities need to patronize and support local businesses to help local economies, Amazon’s campaign is as brazen as it is mercenary and cold-hearted.

Sometimes when you do everything right, it still goes wrong because your consumers can’t be bothered to read the label.

Coca-Cola thought it would be such a terrific holiday-cause marketing campaign to support polar bears, a species in dire need of help as well as animals that have been prominently featured in nostalgic Coke holiday ads in years past. They designed an eye-catching white can and prepared to watch awareness and profits grow. Que s'est-il passé? No one bothered to read the label, so Diet Coke (which is sold in a silver can) drinkers bought the white regular Coke by accident and then screamed about it.

Of course it is serious when diabetics or others with dietary restrictions consume something they shouldn’t due to a purchasing mistake, but many companies have very slight label differences that distinguish their products, but no one goes after them with the viciousness that Coke faced for simply offering the same drink in a special issue white can instead of a red one.

Many see this as a failed campaign by Coke, but did they really do anything wrong? Faced with an ugly public backlash, they have halted the manufacture of the white cans and are introducing a red polar bear can for the rest of the campaign. Now people can go back to not paying attention to what they buy again.


The Most Offensive Ad Campaigns of 2011

Many businesses are realizing that consumers are looking for brands that care, brands that engage in dialogue, and brands that understand current trends. These companies are adapting to these new sensibilities and their businesses are thriving. Other companies have launched sexist ad campaigns, derided green actions, squelched customer’s comments and complaints, and mounted a merciless attack on local businesses, and consumers have spoken out.

Green is popular. Therefore, shaming green initiatives shows you are not only clueless, but part of the problem.

Despite the rising popularity (and wide media coverage) of bike sharing programs in cities and the number of cities looking to institute more bike lanes and encourage bicycle commuting, GM decided to run an ad campaign designed to make bicyclists feel ashamed of biking. The campaign, run in college magazines and aimed at current students and recent grads, shows a guy riding his bike and covering his face as a girl rides by in her (presumably GM) car. The tag line reads: Stop pedaling…start driving, and shows a picture of a smaller car, and a … truck.

There was an immediate outcry. Bicycling organizations, students and even professors condemned the ad and everything it stood for. GM backpedaled so fast that it immediately yanked the ads and began apologizing via Facebook and through every other type of social media it could find. The company responded to many of the negative comments and apologized.

Why do companies never tire of spitting on women and girls to sell stuff?

Dr. Pepper was tired of selling diet soda only to women. Who really wants to appeal to the demographic that makes over 80 percent of household buying decisions anyway? So they decided the way to appeal to men was to make a point of excluding women. On their Facebook page they even encouraged male-only users (it is off-limits to women) to play games where they shoot high heels, unicorns and rainbows.

Surprising no one but Dr. Pepper, the campaign didn’t appeal to most men (which is somewhat reassuring) and since it went out of its way to alienate women, no one was left to buy it.

Some companies still think it’s a good idea to sell items by sexualizing girls or promoting sexist stereotypes (or both at the same time). Abercrombie and Fitch has been a repeat offender, and this past year, family-oriented retailers Kmart and JCPenney joined the club. JCPenney quickly took this t-shirt out of inventory after being flooded with complaints, and a Kmart located in Australia took these thongs off the shelves for the same reason. The thongs are made by Kmart’s inhouse brand, Girl Xpress and the perception was that they were marketing them toward young girls. Kmart denied it, but wouldn’t state the customer age range Girl Xpress was targeting.

To be honest, it’s hard to tell what the point of this campaign was supposed to be, but whatever it was, everyone quickly lost sight of it. One blogger complained on Chapstick’s Facebook page about the use of this tacky, unattractive picture of a woman’s derriere in tight jeans. The company promptly deleted her comment (an irony many have pointed out considering the company’s invitation to be heard on their page). Ditto the negative comments that came after it. However, comments like, “after looking at this pic i know right where i wanna hide my chapstick,” were not deleted by the company.

Soon it was a battle to see who was faster, the commenters or the censors. Everyone forgot about the ad that sparked the war in the first place and directed their fury at the company who tried to control the conversation. That is something you just don’t do in social media and Chapstick came out of what could have been a minor embarrassment looking like an exceedingly foolish, 800-pound gorilla.

When you are Goliath, recruiting bystanders to pound David into dust makes you look like an even bigger bully.

It’s not enough that Amazon undercuts the prices of most local bookstores, but now they are encouraging consumers to go into local businesses, scan items and compare the price with the same item on Amazon. Since in many instances, Amazon doesn’t charge sales tax, the savings can be significant, causing many shoppers to not buy the item at the local business and buy the item online.

When promoting this new price check app, Amazon offered customers $5 for each item they bought using it (up to a total of $15). Forbes calls it the future of business, but in the face of Small Business Saturday and all the evidence that communities need to patronize and support local businesses to help local economies, Amazon’s campaign is as brazen as it is mercenary and cold-hearted.

Sometimes when you do everything right, it still goes wrong because your consumers can’t be bothered to read the label.

Coca-Cola thought it would be such a terrific holiday-cause marketing campaign to support polar bears, a species in dire need of help as well as animals that have been prominently featured in nostalgic Coke holiday ads in years past. They designed an eye-catching white can and prepared to watch awareness and profits grow. Que s'est-il passé? No one bothered to read the label, so Diet Coke (which is sold in a silver can) drinkers bought the white regular Coke by accident and then screamed about it.

Of course it is serious when diabetics or others with dietary restrictions consume something they shouldn’t due to a purchasing mistake, but many companies have very slight label differences that distinguish their products, but no one goes after them with the viciousness that Coke faced for simply offering the same drink in a special issue white can instead of a red one.

Many see this as a failed campaign by Coke, but did they really do anything wrong? Faced with an ugly public backlash, they have halted the manufacture of the white cans and are introducing a red polar bear can for the rest of the campaign. Now people can go back to not paying attention to what they buy again.


The Most Offensive Ad Campaigns of 2011

Many businesses are realizing that consumers are looking for brands that care, brands that engage in dialogue, and brands that understand current trends. These companies are adapting to these new sensibilities and their businesses are thriving. Other companies have launched sexist ad campaigns, derided green actions, squelched customer’s comments and complaints, and mounted a merciless attack on local businesses, and consumers have spoken out.

Green is popular. Therefore, shaming green initiatives shows you are not only clueless, but part of the problem.

Despite the rising popularity (and wide media coverage) of bike sharing programs in cities and the number of cities looking to institute more bike lanes and encourage bicycle commuting, GM decided to run an ad campaign designed to make bicyclists feel ashamed of biking. The campaign, run in college magazines and aimed at current students and recent grads, shows a guy riding his bike and covering his face as a girl rides by in her (presumably GM) car. The tag line reads: Stop pedaling…start driving, and shows a picture of a smaller car, and a … truck.

There was an immediate outcry. Bicycling organizations, students and even professors condemned the ad and everything it stood for. GM backpedaled so fast that it immediately yanked the ads and began apologizing via Facebook and through every other type of social media it could find. The company responded to many of the negative comments and apologized.

Why do companies never tire of spitting on women and girls to sell stuff?

Dr. Pepper was tired of selling diet soda only to women. Who really wants to appeal to the demographic that makes over 80 percent of household buying decisions anyway? So they decided the way to appeal to men was to make a point of excluding women. On their Facebook page they even encouraged male-only users (it is off-limits to women) to play games where they shoot high heels, unicorns and rainbows.

Surprising no one but Dr. Pepper, the campaign didn’t appeal to most men (which is somewhat reassuring) and since it went out of its way to alienate women, no one was left to buy it.

Some companies still think it’s a good idea to sell items by sexualizing girls or promoting sexist stereotypes (or both at the same time). Abercrombie and Fitch has been a repeat offender, and this past year, family-oriented retailers Kmart and JCPenney joined the club. JCPenney quickly took this t-shirt out of inventory after being flooded with complaints, and a Kmart located in Australia took these thongs off the shelves for the same reason. The thongs are made by Kmart’s inhouse brand, Girl Xpress and the perception was that they were marketing them toward young girls. Kmart denied it, but wouldn’t state the customer age range Girl Xpress was targeting.

To be honest, it’s hard to tell what the point of this campaign was supposed to be, but whatever it was, everyone quickly lost sight of it. One blogger complained on Chapstick’s Facebook page about the use of this tacky, unattractive picture of a woman’s derriere in tight jeans. The company promptly deleted her comment (an irony many have pointed out considering the company’s invitation to be heard on their page). Ditto the negative comments that came after it. However, comments like, “after looking at this pic i know right where i wanna hide my chapstick,” were not deleted by the company.

Soon it was a battle to see who was faster, the commenters or the censors. Everyone forgot about the ad that sparked the war in the first place and directed their fury at the company who tried to control the conversation. That is something you just don’t do in social media and Chapstick came out of what could have been a minor embarrassment looking like an exceedingly foolish, 800-pound gorilla.

When you are Goliath, recruiting bystanders to pound David into dust makes you look like an even bigger bully.

It’s not enough that Amazon undercuts the prices of most local bookstores, but now they are encouraging consumers to go into local businesses, scan items and compare the price with the same item on Amazon. Since in many instances, Amazon doesn’t charge sales tax, the savings can be significant, causing many shoppers to not buy the item at the local business and buy the item online.

When promoting this new price check app, Amazon offered customers $5 for each item they bought using it (up to a total of $15). Forbes calls it the future of business, but in the face of Small Business Saturday and all the evidence that communities need to patronize and support local businesses to help local economies, Amazon’s campaign is as brazen as it is mercenary and cold-hearted.

Sometimes when you do everything right, it still goes wrong because your consumers can’t be bothered to read the label.

Coca-Cola thought it would be such a terrific holiday-cause marketing campaign to support polar bears, a species in dire need of help as well as animals that have been prominently featured in nostalgic Coke holiday ads in years past. They designed an eye-catching white can and prepared to watch awareness and profits grow. Que s'est-il passé? No one bothered to read the label, so Diet Coke (which is sold in a silver can) drinkers bought the white regular Coke by accident and then screamed about it.

Of course it is serious when diabetics or others with dietary restrictions consume something they shouldn’t due to a purchasing mistake, but many companies have very slight label differences that distinguish their products, but no one goes after them with the viciousness that Coke faced for simply offering the same drink in a special issue white can instead of a red one.

Many see this as a failed campaign by Coke, but did they really do anything wrong? Faced with an ugly public backlash, they have halted the manufacture of the white cans and are introducing a red polar bear can for the rest of the campaign. Now people can go back to not paying attention to what they buy again.


The Most Offensive Ad Campaigns of 2011

Many businesses are realizing that consumers are looking for brands that care, brands that engage in dialogue, and brands that understand current trends. These companies are adapting to these new sensibilities and their businesses are thriving. Other companies have launched sexist ad campaigns, derided green actions, squelched customer’s comments and complaints, and mounted a merciless attack on local businesses, and consumers have spoken out.

Green is popular. Therefore, shaming green initiatives shows you are not only clueless, but part of the problem.

Despite the rising popularity (and wide media coverage) of bike sharing programs in cities and the number of cities looking to institute more bike lanes and encourage bicycle commuting, GM decided to run an ad campaign designed to make bicyclists feel ashamed of biking. The campaign, run in college magazines and aimed at current students and recent grads, shows a guy riding his bike and covering his face as a girl rides by in her (presumably GM) car. The tag line reads: Stop pedaling…start driving, and shows a picture of a smaller car, and a … truck.

There was an immediate outcry. Bicycling organizations, students and even professors condemned the ad and everything it stood for. GM backpedaled so fast that it immediately yanked the ads and began apologizing via Facebook and through every other type of social media it could find. The company responded to many of the negative comments and apologized.

Why do companies never tire of spitting on women and girls to sell stuff?

Dr. Pepper was tired of selling diet soda only to women. Who really wants to appeal to the demographic that makes over 80 percent of household buying decisions anyway? So they decided the way to appeal to men was to make a point of excluding women. On their Facebook page they even encouraged male-only users (it is off-limits to women) to play games where they shoot high heels, unicorns and rainbows.

Surprising no one but Dr. Pepper, the campaign didn’t appeal to most men (which is somewhat reassuring) and since it went out of its way to alienate women, no one was left to buy it.

Some companies still think it’s a good idea to sell items by sexualizing girls or promoting sexist stereotypes (or both at the same time). Abercrombie and Fitch has been a repeat offender, and this past year, family-oriented retailers Kmart and JCPenney joined the club. JCPenney quickly took this t-shirt out of inventory after being flooded with complaints, and a Kmart located in Australia took these thongs off the shelves for the same reason. The thongs are made by Kmart’s inhouse brand, Girl Xpress and the perception was that they were marketing them toward young girls. Kmart denied it, but wouldn’t state the customer age range Girl Xpress was targeting.

To be honest, it’s hard to tell what the point of this campaign was supposed to be, but whatever it was, everyone quickly lost sight of it. One blogger complained on Chapstick’s Facebook page about the use of this tacky, unattractive picture of a woman’s derriere in tight jeans. The company promptly deleted her comment (an irony many have pointed out considering the company’s invitation to be heard on their page). Ditto the negative comments that came after it. However, comments like, “after looking at this pic i know right where i wanna hide my chapstick,” were not deleted by the company.

Soon it was a battle to see who was faster, the commenters or the censors. Everyone forgot about the ad that sparked the war in the first place and directed their fury at the company who tried to control the conversation. That is something you just don’t do in social media and Chapstick came out of what could have been a minor embarrassment looking like an exceedingly foolish, 800-pound gorilla.

When you are Goliath, recruiting bystanders to pound David into dust makes you look like an even bigger bully.

It’s not enough that Amazon undercuts the prices of most local bookstores, but now they are encouraging consumers to go into local businesses, scan items and compare the price with the same item on Amazon. Since in many instances, Amazon doesn’t charge sales tax, the savings can be significant, causing many shoppers to not buy the item at the local business and buy the item online.

When promoting this new price check app, Amazon offered customers $5 for each item they bought using it (up to a total of $15). Forbes calls it the future of business, but in the face of Small Business Saturday and all the evidence that communities need to patronize and support local businesses to help local economies, Amazon’s campaign is as brazen as it is mercenary and cold-hearted.

Sometimes when you do everything right, it still goes wrong because your consumers can’t be bothered to read the label.

Coca-Cola thought it would be such a terrific holiday-cause marketing campaign to support polar bears, a species in dire need of help as well as animals that have been prominently featured in nostalgic Coke holiday ads in years past. They designed an eye-catching white can and prepared to watch awareness and profits grow. Que s'est-il passé? No one bothered to read the label, so Diet Coke (which is sold in a silver can) drinkers bought the white regular Coke by accident and then screamed about it.

Of course it is serious when diabetics or others with dietary restrictions consume something they shouldn’t due to a purchasing mistake, but many companies have very slight label differences that distinguish their products, but no one goes after them with the viciousness that Coke faced for simply offering the same drink in a special issue white can instead of a red one.

Many see this as a failed campaign by Coke, but did they really do anything wrong? Faced with an ugly public backlash, they have halted the manufacture of the white cans and are introducing a red polar bear can for the rest of the campaign. Now people can go back to not paying attention to what they buy again.


Voir la vidéo: Top 7 des sodas les plus consommés dans le monde (Décembre 2021).